Надежды юношей питают

  

Вчера дольщики ООО «Гринфлайт» голосовали за передачу квартир в достроенных домах (3 из 27). Судья по соцсетям почти 100 % дольщиков проголосовало за, в том числе и дольщики дома которых еще не построили. Логика их была в том что «ну вроде строит Лакницкий и нам достроит». Видимо людей ничему жизнь не учит. Гринфлайт тоже «вроде строил». Российская действительность такова, что сегодня ты приближен к власти и у тебя дела идут хорошо, а завтра все может круто измениться, что и произошло с Гринфлайтом.

Но дело не в голосовании, в конце концов, вера в лучшее это личное дело каждого. Дело в том, что голосование за передачу отдельных домов – бессмысленная трата времени. Как бы дольщики не проголосовали суд не передаст квартиры. Фундаментальный принцип равенства кредиторов (в котором и заключается суть закона о банкротстве. Par condicio creditorum – равное право на счастье, хотя председатель ВАС РФ в отставке А. Иванов определил его как: «одинаково плохо было всем».

Читать дальше...Свернуть )

Обращение к Путину Светланы Романовой

Светлана Романова обратилась в В. Путину с вопросом о сносе самовольно постройки в СНТ "Факел" в связи с тем, что построенный на ее земельном участке дом входит в охранную зону трубопровода.Эту тему я рассматривал еще в  2013 году. Всё очень прозаично. Магистральный нефтепродуктопровода «Уфа-Петропавловск», проложен в период с 1951 по 1954 годы. СНТ «Факел» был отведен земельный участок на основании постановления главы администрации г. Челябинска № 991 от 06 августа 1993.

Постановлением Главы администрации г. Челябинска от 10 апреля 1992 года № 313 производственному объединению «Трубодеталь» отведен земельный участок в охранной зоне продуктопроводов высокого давления площадью 1,58 га на территории, прилегающей к южной границе коллективного сада «Факел» до обваловки продуктопроводов, под огороды, юго-восточнее пос. Новосинеглазово в Советском районе, без права строительства.

На территории кадастрового квартала где находится СНТ "Факел", установлена зона с особыми условиями использования территории «Охранные зоны магистральных нефтепродуктопроводов «Уфа-Омск», «Уфа-Петропавловск» ЛПДС «Челябинск» ОАО «Уралтранснефтепродукт» на территории Челябинского городского округа Челябинской области», 74.36,2.8, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9, Карты (плана) от 22 сентября 2011 года, и «Охранные зоны магистральных нефтепроводов «Туймазы-Омск-Новосибирск-1», «Туймазы-Омск-Новосибирск-2» и нефтеперекачивающая станция «Челябинск» ОАО «Уралсибнефтепровод» на административной территории Челябинского городского округа Челябинской области», 74.36.2.9, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9.

По сути, дома в СНТ "Факел" - самоволки. Решение судов по этим самоволкам давно вступило в силу.

"А что если мы запустим дурочку?"

В начале мая мной было подано обращение в прокуратуру о несоответствии Положения о порядке выявления, перемещения, хранения брошенных, разукомплектованных транспортных средств, расположенных на территории общего пользования города Челябинска» Гражданскому кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.

Ответ прокурора города шедеврален. Никогда я еще с таким видом отписки не встречался. Сводится он к тому, что Положение не коррупциогенно. Хотя вопрос об этом и не ставился. Все мои доводы о противоречии ГК РФ, прокурор просто напросто проигнорировал и дал ответ не по существу обращения. Прям как по Райкину - запустили дурочку.


Непременно эта отписка будет обжалована в областную прокуратуру.

Благими намерениями вымощена дорога в ад

В конце прошлого месяца Гордума приняла «Положение о порядке выявления, перемещения, хранения брошенных, разукомплектованных транспортных средств, расположенных на территории общего пользования города Челябинска». Эта тема неоднократно поднималась местными СМИ, после того как в соцсетях жители города начали выкладывать фото брошенных автомобилей. Безусловно никому не нравится автохлам во дворе дома. Но все же не надо забывать о праве собственности, ведь как известно благими намерениями вымощена дорога в ад.

Сегодня в прокурору области направлена жалоба на данный Порядок выявления и перемещения транспортных средств.

Читать дальше...Свернуть )

Реестр требований кредиторов Гринфлайта

Вчера был последний день подачи заявлений на подачу требований о включении в реестр кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов. Стадия наблюдения, как можно понять из ее названия - вялотекущая. В течении пятнадцати дней участники дела о банкротстве могут подать возражения относительно требований кредиторов. Интерес, в частности, представляют требования:

ООО "Проспект" (которое принадлежит семейству Юревичей) о передаче жилых помещений, согласно списку. К сожалению, из определения арбитражного суда не известно количество таких квартир. Тут надо бы квалифицировать операцию ООО "Проспект" по покупке квартир, как договор займа под залог недвижимости, а не как требование имущественного характера.

М.Бутаковой (соучредитель ООО "Гринфлайт"), требующий возврата 144 млн. рублей, судя по всему по договору займа. Из-за неопределенности судебной практики однозначно сказать нельзя, можно ли квалифицировать данный заём как заём или как внутрикорпоративные отношения. Последнее бы означало, что она может претендовать лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Требования этих кредиторов будут рассматриваться в судебном заседании с вызовом сторон.

Наблюдение в Гринфлайте

Наверное тема эта уже надоела. Но надо признать, что арбитражный суд обоснованно ввёл наблюдение. ООО "Гринфлайт" будет в итоге признано банкротом, так как с такой репутацией общество никому не нужно. Дольщикам же надо чтобы до признания застройщика банкротом они получили квартиры.

Оттягивание неизбежного

Арбитражный суд в третий раз отложил рассмотрение вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Гринфлайт". УФРС не предоставило документов о соответствии арбитражного управляющего Закону о несостоятельности (банкротстве). Заседание проводилось в составе трех судей, что говорит о сложности дела.

Следующее заседание 31.10.2016.

Банкротство Гринфлайта

Завтра в отношении ООО "Гринфлайт" с большой долей вероятности будет введена процедура наблюдения. До этот этот вопрос откладывался арбитражным судом два раза. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 суд обязал некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный  Урал" предоставить информацию о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего – Кузьмина Андрея Вениаминовича  Закону о банкротстве. Если не предоставят, то суд может посчитать это злоупотреблением правом и прекратить производство по заявлению.

В процедуре наблюдения счета ООО "Гринфлайт" будут разблокированы, при этом будет мораторий на исполнение обязательств перед кредиторами, что означает возможность вести застройщиком хозяйственную деятельность. То что ООО "Гринфлайт" будет признано несостоятельным (банкротом) нет никаких сомнений. Вопрос лишь в том, какое количество домов будет введено в эксплуатацию до признания его банкротом.

Тем временем, дольщики на днях обратились к полномочному президента в УрФО И. Холманских с просьбой внести в Госдуму РФ законодательную инициативу по вопросу моратория на выплату процентов по договорам ипотечного кредитования участников долевого строительства. Однако учитывая, что последние изменения в Гражданский кодекс направлены на защиту кредитора, такая законодательная инициатива обречена на провал. Более чем уверен, что Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства даст отрицательное заключение, если такой законопроект будет внесен в Госдуму.

Есть ли у наглости пределы?

Немногие знают, что тарифы за нотариальные услуги гораздо меньше тех сумм которые с вас просят нотариусы. Например, если вы придете со своей копией документа, то нотариус должен взыскать с вас по тарифу 10 рублей за 1 страницу, а вот если он откопирует документ сам, то уже 50 рублей. Удостоверение доверенности по тарифу, в среднем, 200 рублей если вы придете со своим проектом [да-да, вы можете приносить свои проекты договоров, доверенностей, соглашений и т.д.], но нотариус прибавит стоимость своих технических работ в 1 300 рублей. Однако попадаются и такие нотариусы которые даже технических работ не производят, а взыскивают по тарифу и за техуслуги. Видимо нотариальная палата области решила такую позитивную практику поддержать.

Президент нотариальной палаты Челябинской области С. Третьяков утвердил решение Правления Челябинской областной нотариальной палаты, в котором прямо предусмотрены поборы с граждан сверх установленных законом тарифов.

В частности, в пояснении к таблице тарифов указано: граждане, обращающиеся за совершением нотариального действия со своим проектом документа, не могут освобождаться от услуг правового и технического характера, поскольку взимается стоимость за нотариальные услуги в целом. А те нотариусы которые не станут взымать деньги за услуги которые не оказывали будут подвергнуты дисциплинарному взысканию.



Как это все соотносится с законом? Да никак. Есть постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 272-О-О, в котором прямо указано, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.
Стяжательство выше закона, видимо так считает правление нотариальной палаты и С. Третьяков в частности.

Обращение в прокуратуру будет направлено сегодня же.

Судьба Гринфлайта отложена

Г-н Мельников в своем плане пишет о каких-то внятных планах по выводу компании Гринфлайт из сложившейся ситуации, видимо известных только ему. Но факты говорят о другом. Неясны правовые и экономические механизмы выведения Гринфлайта из кризиса. Планы г-на Лакницкого меняются постоянно. Раньше он заявлял об инвестировании в строительство. В дальнейшем отказался и сказал, что денег у него на достройку домов нет и стал просто директором Гринфлайта. Нашел нового потенциального инвестора в лице ООО "ЦУП", которое предлагало 2,3 млрд для покупки нижнего Академа. Но те в дальнейшем отказались от этой идеи, предложив только 1,2 млрд за землю в связи с правовыми рисками, связанными с законность приобретения земельного участка который по сути таковым не является, так как на нем расположен пруд Коммунар подлежащий засыпке.

Вопросы изначально решались между Лакницким банком и администрацией области келейно. Основными кредиторами являются дольщики, а не СМП Банк, как он сам заявляет. Однако вопросы о судьбе стройки решаются без них. В соцсетях участники долевого строительства находятся в информационном вакууме, ни кто им не озвучивает реальных планов, проектов договоров с новыми инвесторами, протоколов совещаний и иных реальных, а не декларируемых шагов. Предлагаются только графики строительства, которые не являются официальным документом. Понятия на какие сродства будут возводится дома нет.

Статистика банкротных дел неумолима: только 7-9 % дел о банкротстве заканчиваются оздоровлением. Соответственно оставшиеся дела заканчиваются конкурсным производством и ликвидацией компании.

Возбуждение уголовного дела - это хорошо. Главное чтобы арбитражный управляющий, по материалам уголовного дела, взялся засучив рукава возвращать активы в конкурсную массу и привлекать бывшее руководство и бенефициантов Гринфлайта к субсидиарной ответственности.